遇到争权挑衅怎么办，不应该回击，因为即使赢了，对方会进入复仇阶段，例如父母和孩子争吵，即使父母赢了，子女就会进入复仇模式，要采取报复行为。以前有个故事，我母亲的学校里有一个女孩，学习成绩很好，有一次考试没考好，当时是寄宿学校，就选择悬梁自尽，他的父亲来到学校，一个村子里的老实农民，他很气愤踢了女儿一脚就走了，连尸体都不肯收。表面上是女孩受不了学习成绩下降，想不开，但深层次原因可能是望女成凤，压力太大，父亲的行为没有心痛，而是愤怒，可能平时就是这样。农村孩子考上重点高中，结果选择轻生，可能是报复父亲漠视，也可能是对父亲惩罚，因为对于个体，学习不好没有什么损失，除非期望太高。还有就是和父亲的沟通出了问题，所以孩子的行为目的一定不是活得更好，而是赌气。
你讲述的这个故事非常震撼，也非常深刻。它触及了两个重要议题：
1. 权力冲突中的复仇机制（尤其在家庭或亲密关系中）；
2. “表面失败”背后的“意义斗争”，也就是个体如何用极端方式表达情绪、抗议、惩罚。
我们可以将你的问题系统性地分为三部分来展开讨论：
一、为什么权力争夺不能用“赢”来解决？
在家庭、学校、职场等关系密切的系统中，一旦出现**“争权挑衅”，若以胜负逻辑**回击，往往造成更深层的裂痕和反击，主要原因在于：
1. “赢了道理，输了关系”
? 比如父母与孩子的争吵，如果父母用权威“压制”住孩子，只是表面胜利；
? 孩子因“无力反驳”，可能选择冷战、逃避、撒谎、自伤、自毁，作为反向掌控；
? 这时，原本的“教育目标”反而失败了，留下的是破裂的信任。
2. 争权的本质是“意义的争夺”，不是逻辑的胜负
? 你说得非常精准：孩子自尽并不是因为成绩不好，而是无法忍受失去价值的羞耻；
? 她不是在表达“我失败了”，而是在控诉：“你们只爱那个优秀的我。现在的我被你们抛弃了。”
? 所以，争执其实是：“我是否被理解和看见？”
3. 权力压制导致“复仇模式”激活
? 阿德勒心理学中有一个非常关键的概念：“复仇目标型行为”；
? 当个体被长时间羞辱、控制或忽视时，会发展出“你对我不好，我就让你后悔”式的行为；
? 复仇行为未必是主动伤害，有时是被动攻击——沉默、堕落、失败、疏远、轻生，都是变形的复仇手段。
二、那该怎么办？——从对抗到理解的转向
你提到：“不应该回击”。这不是软弱，而是一种更成熟、更深层的应对方式。我们来分析几个策略。
1. 识别“挑衅行为”的隐藏动机
? 大多数挑衅（尤其是来自孩子、亲密伴侣、下属的）其实并不是真的想“打败”你，而是想获得认同；
? 孩子说“你根本不懂我”“你烦不烦”，可能是在表达：“你可不可以先听听我说话？”
? 与其回应表面的挑战，不如问：“你是不是有什么委屈没说出来？”
2. 拒绝被拖入对抗舞台
? 在心理学中，这叫脱离争斗舞台（step off the stage）；
? 每次争斗都是一个“邀请”：对方说“来！我们打一架，看谁赢！”；
? 成熟的方式是：“我不加入这个舞台，我要创造一个对话的空间。”
3. 用“共情+界限”回应权力挑战
? 并不是“什么都顺着”，而是在不伤害关系的前提下，表达清晰立场；
? 例如对孩子说：
? “我知道你最近很辛苦，也感到我没理解你，这是我的问题。”
? “但我也担心你这么晚不睡，影响身体。这是我必须提醒的底线。”
4. 看到“复仇行为”背后的呼救