第301章 “名”的虚实：古代哲学中的名实之辨
小朋友们，今天我们要开启一段奇妙的哲学之旅，去探索古代哲学里“名”的虚实，也就是名实之辨。这可是一个非常有趣又充满智慧的话题呢，让我们通过一些历史名人的故事来了解吧。
在很久很久以前的春秋时期，有一位伟大的思想家和教育家，他叫孔子。那时候，社会秩序有点混乱，各个诸侯国之间经常打仗，而且在每个国家内部，君臣、父子之间的关系也变得很复杂。
孔子就提出了“正名”的思想。他认为，“名”是非常重要的。比如说，国君就应该有国君的样子，要履行国君的职责；臣子就应该像臣子，要忠诚地辅佐国君；父亲要有父亲的威严和慈爱，儿子要孝顺父亲。这就像是给每个身份都贴上了一个正确的标签。
有一次，孔子到了卫国。卫国当时的国君是卫出公，他的父亲蒯聩想要夺回国君的位置。孔子看到这种情况，就觉得这不符合“名”的规范。在孔子看来，国君之位应该名正言顺地传承。如果大家都不遵守这种名分，社会就会乱套。
孔子的“正名”思想就像给混乱的社会开了一剂药方。他希望通过确定名分，让每个人都知道自己的身份和应该做的事情，这样社会就能恢复秩序。从这里我们可以看出，在孔子的观念里，“名”是一种有着实际意义的东西，它不是虚的，它规定着人们的行为和社会的秩序。
战国时期有一位很有名的哲学家叫公孙龙。他提出了一个非常奇特的观点，叫做“白马非马”。
公孙龙是这样解释的：他说，马是用来描述外形的，白马是用来描述颜色的。白马既有马的外形，又有白色这个颜色的属性。如果说白马就是马，那就忽略了白马的颜色属性。所以，他认为白马不是马。
有一天，公孙龙牵着一匹白马想要过关。按照规定，过关是要交税的，马要交马税。公孙龙就对守关的士兵说：“我这是白马，白马不是马，所以我不用交马税。”士兵听了觉得很奇怪，但是又不知道怎么反驳他。
公孙龙的这个观点看起来很奇怪，他把“名”和“实”的关系变得很复杂。从实际的角度看，白马当然是马的一种，但是公孙龙从概念上把白马和马的“名”区分开来，强调“名”的独立性。他的这种诡辩让我们思考，“名”和“实”之间到底有着怎样微妙的关系呢？“名”是不是可以完全脱离“实”而存在呢？
庄子和惠子也是古代的两位大哲学家。他们之间有一场非常有趣的辩论，叫做濠梁之辩。
有一天，庄子和惠子在濠水的桥上游玩。庄子看到水里的鱼游得很快乐，就说：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子就问他：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子回答说：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子又说：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
在这场辩论里，也涉及到了名实之辨。庄子说鱼很快乐，这是他根据自己看到鱼的游动状态而给鱼的一种“名”，也就是“快乐”这个状态。但是惠子认为，庄子不是鱼，不能真正知道鱼的感受，也就是质疑这个“名”的真实性。
从这个故事我们可以看出，“名”有时候是基于我们的主观感知的。庄子觉得鱼快乐，是他自己的一种主观判断，而惠子则从逻辑的角度质疑这个“名”是否符合实际。这让我们思考，在给事物命名的时候，我们的主观感受和实际情况之间是怎样相互影响的呢？
汉朝的董仲舒是一位很重要的思想家。他提出了“深察名号”的思想。