肖逸笑继续侃侃而谈——
“除了长寿之外，人所追求的，无外乎就是这三样。
上天的恩赐，岂能戒之？
‘酒肉穿肠过，佛祖心头坐’这句话，想必大师也有耳闻。很多酒肉和尚，对佛法的理解未必就比灵远大师弱。
心中有佛，无须整日念叨，佛亦无处不在。
又何必拘泥于形式？
心中无佛，任你如何念叨，也是空顾枉然。
在外人看来，不过是做秀而已。
所以，这条戒律，实在太过着相了！”
听到这里，灵远面色凝重，若有所思。
众人则是拼命鼓掌。
……
肖逸笑扯下一条烤得黄澄澄的肥兔腿，一边吃得嘴角流油，一边大言不惭地当众谈佛。
这一幕，怎么看都不得劲。
“贪、嗔、痴，被佛门视为三毒，认为是毒害世人的三种烦恼。又称其为三垢、三火、三缚。
戒贪——
什么是贪？
贪，其实是一种染着心理。
何为染着？
就是不管不顾地对自已喜爱的对象产生贪念。
它始于渴望，发于追求，终于占有。占有欲持续增强、不断扩大，从而一发不可收拾。
是为欲壑难填。
贪的对象很多，功名、利禄、权势、情感、荣华、享受、佳肴、美色…诸如此类，是生成贪念的主体。
这些，想必大家都知道。
各位所不知的是，吝啬、骄慢、自恋、谄曲、恋红尘、求长生…也是贪念的表现形式，
放不下这些，就是贪。
佛曰‘无我相，无人相，无众生相…既无相，谈何贪？’这句话在佛门看来是真理，实则谬之大也！
真正的无相，其实说的不是人。
而是指阳光、风雨、河流…
透过的树叶不同，所形成的阳光斑影也各有不同，是为无相；风雨或大或小、或强或弱、或急或缓、或有或无，并无定势，是为无相；河流的形态，因河床的宽窄而异，或湍急或舒缓，或深潭或浅滩，并无常形，是为无相。
人，是有思维的高等动物，岂能无相？
谁能真正做到无相？”
掌声，如雷的掌声。
……
肖逸笑丢掉仅剩光骨的兔腿，又拿起一大块羊排。
一面大口吞食，一面洋溢洒洒万千言。
其模样，恨得灵远直咬牙：这小子肯定是故意诱惑于我，以前怎么就没发现他这么能吃呢？咋不撑死你！
随即暗自摇头：阿弥陀佛，罪过罪过！老衲念佛数十年，怎能妄动嗔念？唉，今日是怎么啦？竟然连破两戒！
“戒嗔——
什么是嗔？
嗔，是发怒，是生气。
又叫嗔怒、嗔恚。
直白地说，嗔是一种情绪、一种心理。
对某人或某事物心生厌恶、恼恨和愤怒情绪，生产仇视、怨恨和想要伤害他人的心理。
概括地说，生气是嗔，恨人是嗔，骂人是嗔，杀人是嗔，怨天尤人是嗔，爱憎分明是嗔，感激涕零是嗔，嫉恶如仇也是嗔…
云何为嗔？
谓于有情乐作损害为性。”
掌声，响彻云霄的掌声。
……
“嗔的表现，有轻重之分。
轻，则表现为不安、不快、厌恶、欢喜、快乐…
重，则表现为恼怒、痛苦、狂喜、喜极而泣，甚至意图伤害、毁灭对方，或者因喜发狂…
无嗔，则无念想。
也就是常说的‘不为物喜，不为已悲’。
不受外界影响之人，要么心大如天地，要么是冷面僵硬，要么心硬如铁，要么麻木不仁，要么就是行尸走肉…”
待掌声稍弱后，肖逸笑续道——
“试问，谁又能真正做到无嗔？
心中既无嗔，又何必强戒嗔？
在下认为，思想不会产生丝毫波动、面无表情的人，大体上可分为两种：
一种叫活死人，也叫植物人。
就是生命特征虽然存在，但其实他已经脑死亡。
另一种，就是死人。
只有死人，才不会产生情绪波动，才会无嗔。
显然，咱们都不在其中。”
掌声，如潮的掌声。
……
“什么是痴？
痴，简单地说就是无明。
无明的意思，就是不知道，或者错误的认知。
不明事理，不知因果法则，不了解无常、苦空和解脱之道，凡事全凭好恶，顺则喜、逆则怒。
《大智度论》云：“有益我者生贪欲，违逆我者生嗔恚，此结使不众智生，从狂惑生，故称为痴。”
概括起来，痴有三种释义：一是天生的呆傻或愚笨；二是因承受不了某人或某事物的影响或打击，变得呆傻或愚笨；三是极度迷恋某人或某种事物而无法自拔。
天生的痴呆，谁也无能为力。
只能徒叹命运不公。
遭受影响或打击而形成的痴呆，只要对症下药，或有挽救之机。
因迷恋而无法自拔的痴呆，情况就颇为复杂了。
这种人，或可敬，或可叹，或可怜，或可恨…
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！痴于琴棋书画，痴于炼丹、炼器，痴于医理治病，痴于释家佛法，痴于道家思想，痴于儒家理论，痴于美色佳肴，痴于武，痴于情…
痴迷于某一行业，将毕生精力奉献其中之人，无论成就如何，都令人敬佩。
在外人眼里，他们的人生太过单一，了无乐趣。
其实，他们却是乐在其中。
痴于情者，最为可叹！
痴于美色者，最为可恨！
人活一世，草木一秋。实在不应该太过委屈自已，敞开胸怀，打碎枷锁，活他一个精彩人生，岂不快活？”
掌声，震耳欲聋的掌声。
……
“综上所述，佛门之清规戒律既有合理之处，也有自欺欺人之处。八戒，其实只有‘戒偷盗、戒淫邪、戒妄语’这三戒较为合理。‘戒杀生、戒酒肉、戒贪、戒嗔、戒痴’这五戒，纯粹是一派胡言！”
在众人热烈的喝彩声中，灵远脸色阵红阵白。
震耳发聩！
细思起来，佛门所宣扬的‘众生平等’，所奉行的‘八戒’，确实是个笑话。
肖逸笑所言，虽然有强词夺理之处，但平心而论算得上是言之有物。
自已恪守了数十年的清规戒律，难道真的错了？