也一样，我让证人把鉴定的内容读了一遍。
然后让他确认一下，你几年前鉴定的画是不是现场展示的这幅画。
现场又再次展出对方一开始就投出来的那幅画。
证人点点头，说就是这幅画。
我和骆飞都点点头，没有再说话。
对方继续请证人，属实是下足了功夫啊！
第三位证人，我不认识，但是听抬头就知道也是个大人物。
这人叫潘家仁，是杭城当地的一位房产集团的董事长。
我一听这抬头就知道，对方这是找来了一位藏家大佬了。
这是要转换一个角度来证明这幅画一直都在他们文物商店里，而且一直都被关注着。
果然，这潘董事长言简意赅，说去年底，杭城文物商店联系他，说有幅齐白石的《九秋图》，问他要不要。
他当时呢也专程跑去看了画，后来差点就买了，但是由于资金的问题，就暂且搁置了。
我还是一样，就问他当时看的画是不是大屏幕上展示的这幅画。
潘总点点头，说对，就是这幅。
我再问一句，“你不会记错吧，类似这种大写意的画是很多的，很容易记错了搞混的，这要是”
我这话都还没问完，潘总就直接否掉了我的这个可能性。
“不可能！怎么说呢？因为我记得很清楚，当时文物商店的张清文张总跟我介绍这幅画的时候，说的是齐白石九十三岁高寿时画的这幅《九秋图》，画中九种植物九种动物寓意九九长寿，说这画寓意相当好，建议我务必来看看。所以，我就记得特别清楚了。”
我听得直点头，对方王律师，还有张清文等人也都是直点头，相当得满意啊！
完了，还有人，这下是内部员工了。
虽然用骆飞事先跟我说的内部员工的证词不具太多说服力，但是如果证据链完整，相互勾稽关系严密，互为佐证，那也是多少会影响法官对其他证据的采信程度的。
内部员工出来做什么证呢？
人家讲了个故事，说就是他负责接待潘总的，但是那天呢，他拿出了好几幅画给潘总看，其中就有这《九秋图》，还有其他几幅画轴。但是由于自己第二天要出国旅游，所以工作就粗心大意了，就把这幅没装裱的画不小心夹进了其他画轴里去了。
这家伙说完了，还当真展示了自己出国旅行预定的飞机票、酒店等证据，甚至在国外度假的照片都有。
另外，那潘总还出来证明，当时接待他的就是这位工作人员。
我心想你这记性是真好。
对方一共请了四位证人出来，而且围绕四位证人又展示了相应的鉴定报告、火车票、飞机票各种照片等一堆。
总体上，证据由十几年前的入库开始，到几年前的出售，再到最近的丢失，都是完完整整说的清清楚楚的。
所以，让你不得不相信这幅画被我拍走，真是是个大误解。
对方举证完毕，轮到我们了。
我和骆飞对视一眼，骆飞就开口了。
“我方请求出示第一份证物。”
法官同意后，我就直接掏出了一张画，然后打开来高高举起。
骆飞再次要求将刚刚的四位证人请上来，然后问他们，“现在我方出示的这幅画是不是你们看到的那幅画？”
对方看了看我手上高高举起的画，那潘总先点点头，说，“就是这幅。”
而那刘先歌和杨子墨没有说话，直到法官问他们时，他们才皱着眉道，“从画面内容上看是一样的，但究竟是不是那幅原画，不经过上手鉴定是不能确定的。”
哟呵！不错哦！两个人不愧是专家，说话还是很谨慎的。
不过，有你俩这句话我就够了。