刘明丽的案情上报到检察院，检察官们也觉得挺新奇的，针对刘明丽是否涉嫌犯罪的问题，检察官们也分成了两派：
一方认为：刘明丽涉嫌过失致人死亡罪。理由是，她为了一己之快活，让男人服用了大剂量的催情药，这些催情药对人体有害，而她明知男人刚从看守所释放回家，身体并未完全恢复，仍然给他服用，显然有悖于常理，对王怀清之死应当负刑事责任。
另一方则认为：虽然王怀清死了，但这只是一个意外。刘明丽下催情药的本意是想让双方都得到性生活的快乐。在单身男女之间，这是无可厚非的事情。刘明丽的男人王怀中已经死了，她与王怀中的婚姻关系因王怀中的死亡而自动解除，刘明丽成了一个单身女人，王怀清本身就是一个单身男人，他们俩在一起并不违背公序良俗，因而刘明丽并不涉嫌犯罪。一句话，没有犯罪意图。
双方争论激烈，最后将拍板的权利上交到检察长那里。
检察长认真地看完了案卷，并认真地听取了双方的争论内容，沉思片刻，慢慢说道：“法律是道德的底线。单身男女之间，只要是你情我愿而发生的性活动，并不违背公序良俗，也即是符合道德的要求。一种符合道德要求的事情，怎么会违背法律呢？需要动用法律手段去校正吗？”
立即有人提出异议：“检察长，咱们不是提倡婚后性生活吗？他们这种情况还没有进行婚姻登记而提前进入性生活阶段，明显违背公序良俗呀？”
检察长笑道：“你这是缘木求鱼，胶柱鼓瑟了。”
顿了一下，又进一步解释说，“婚后性生活亦是法律的要求，而非道德的约束。如果道德约束单身男女不能在一起睡觉，那么不管年轻人也好，还是其他年龄层次的人也好，只要睡在一起，就必须接受道德的谴责，那不是现代文明社会的道德规范。”
“检察长，你这思想挺先进嘛。”
“对呀，咱们也要与时俱进嘛。再说，法律处罚的根本目的是为了惩治犯罪，教育其他人，防止类似的犯罪事情发生。俗称杀鸡给猴看。但法律并不是万能的，意外事件不在法律处罚的范围之内。”
“检察长，那如果有人想用类似的方法杀人怎么办？”
“说来听听？”
“比如说女方不满意自己的男人，想杀掉他，于是用催情药这种方式掩人耳目，咱们难道不需要对其施加法律的惩罚么？”
“需要呀，当然需要。”
“那为啥这个案件中，你认为王怀清的死只是意外事件，而不需要对刘明丽进行刑罚的处罚呢？”
“你没看出来这里面有一个犯罪动机问题么？我给你们举一个简单的例子，比如说车祸，你驾驶汽车出了车祸，一般来说不会以故意杀人罪的提起公诉。但是如果你是用汽车主动去袭击别人，造成别人死亡，则必须以故意杀人罪提起公诉，对吧？”
众人点头称是。
“我之所以说王怀清的死是一个意外，就在于刘明丽完全没有犯罪动机，她只是一厢情愿地认为催情药能让王怀清在床上变得勇猛一点，完全没有要杀死他的心理动机，所以本检察长认为王怀清之死只是一个意外事件，可以对刘明丽网开一面，不予刑事处罚。”
顿了一下，又总结说，“这样的案件，有犯罪动机，则是故意犯罪，即当事人所犯的是故意杀人罪。如果没有犯罪动机，只能作意外事件处理嘛。”
“那就不能作过失致人死亡罪处理么？”
“问得好！过失致人死亡罪，有自信的过失，有疏忽大意的过失，你觉得刘明丽是疏忽大意的过失，还是过于自信的过失呢？”
“应该是过失自信的过失，她给王怀清灌了催情药，在她看来，她只是想让二人的性生活质量高一点，却没想到催情药要了王怀清的命！或者说，她根本认为那药不会致人死亡的。说明她太自信了。”
“然后呢？”
“然后她看到王怀清身体出了毛病，便动手救护，自己救护不来，又打了120急救电话，可是等120赶到的时候，王怀清已经死亡，此时，她也无力回天了。她这种情形，属于典型的过失致人死亡罪呀！而且是相当自信的那种。”
“不错，你的分析很有道理，但你只知其一，不知其二……”
“请检察长明示？”
“我们学法律的人，做法律工作的人，忠实于法律，这是一件好的事情，但放眼社会生活，我们这些人还要注意法律在社会生活中的调节作用。法律的作用是维护社会公平正义，但如果朝相反的方向去了，那法律的社会意义何在？”