而等到赵元沁认领了这件事情后，一直在暗中积蓄的力量也立马开始发力。
一时间，一股不同的声音悄然兴起。
【林相欢真是个英雄！在那个危急关头，在没有其余医生的情况下，万米高空，她没有丝毫犹豫，用自己的方法救了那个小男孩。这种行为，值得我们尊敬。】
【朋友们，有一个我们不能忽视事实，那就是林相欢并没有持有合法的行医资格证。
在这样的情况下，她擅自进行医疗救助，是否合法合规？万一救治失败，她是否需要承担相应的法律责任？】
【法律是死的，但人心是活的。在那个紧急情况下，难道我们要眼睁睁地看着一个小生命消逝，就因为一个所谓的证件吗？】
【林相欢的行为，是出于人性和善良的本能，我们应该给予她更多的理解和支持。不然这与老人倒在地上扶不扶，有什么区别？！】
【但法律就是法律，它保护着我们每个人的权益。如果每个人都像林相欢这样擅自行医，那么医疗行业的秩序何在？患者的安全又如何保障？我们不能因为一时的感动，而忽视了潜在的风险和后果。】
【大哥，新闻都说了，当时飞机上没有医生！没有护士！在那种情况下，林相欢作为一个公众人物，她真的不知道这件事情发生后可能产生的影响吗？！
但是她还是去救了，这难道不值得我们给她一个赞吗？为什么你就一定要揪着这个事情呢？？】
【是，林相欢这次是成功了，但我们不能因为林相欢这次成功了，就忽视了她可能带来的风险。】
【万一她下次失败了，谁来为那个无辜的患者负责？】
【没有行医资格证，就敢擅自对患者进行治疗？这不是在救人，而是在害人！】
【法律面前，人人平等。就算她是出于好心，也不能成为逃避责任的借口。】
……
因为行医资格证这件事情，网络上关于林相欢是否能救，是否有资格救的事情，闹得越来越大。
而没有行医资格证，能否救人的讨论，一度成了社会热点问题，全民热议。
支持者认为林相欢的行为是出于人道主义精神，应该得到赞扬；而反对者则坚持认为，没有行医资格证就意味着没有接受过系统的医学教育和培训，这样的“救人”行为存在极大的风险和隐患。
随着讨论的深入，这场争议逐渐超出了个人行为的范畴，成为了一个涉及社会伦理、法律规范和医学教育等多个层面的复杂问题。
一些专家学者也或主动或被迫加入了讨论，他们从不同的角度出发，对林相欢的行为进行了深入剖析和解读。
有的专家认为，林相欢的行为虽然值得肯定，但确实存在法律风险，建议相关部门加强监管，避免类似事件再次发生。
而有的专家则强调，医学教育的目的应该是培养具有人文关怀和急救技能的医生，而不是仅仅追求一张证书。
其中不少的法学专家也纷纷发声，从法律规定角度解读相关条款，指出尽管存在例外情况允许普通公民在紧急状态下进行合理救助，但仍需遵循特定原则与限制。
不少的法学专家都提出了一个词：“好撒玛利亚人法”。
也就是《无偿施救者保护法》