说到这，吴浩看了一眼面前正在为他们进行服务的灵曦，微微一笑，然后记者讲道。
“为此，我们专门为机器人设计了一套非常完善的基本定律，或者说它的行为指南。
这套行为指南非常的复杂，必须要考虑到方方面面，比如机器人不得伤害人类，那么什么是伤害人类，什么又不是伤害人类呢。
这个要有一个清晰的限定，可这个限定看似好像很简单，却其实很难。因为它涉及的范围和情形非常广泛，非常容易出现漏洞。”
“尤其是这类与人类密切接触的服务型机器人，更是需要谨慎更加谨慎，因为一旦发生漏洞，那么就可能会对使用者造成伤害，甚至可能给社会带来危害。”
讲到这里，吴浩收起笑容，加重语气，认真讲道：“为此，我们邀请了包含众多法律，伦理道德，社会等各个方面的专家所组成的一支专家团队，制定了一套详尽的行为准则。
或者说，我们可以吧它看成是机器人领域的宪法，任何智能机器人都不能跨越。”
机器人方面的法律，这听起来就很难。江楠闻言露出感兴趣的神色应道。
吴浩点了点头讲道：“是的，非常不容易。
因为没有前例可循，所以这些都需要我们来不断进行研究和探索，其困难程度远超一般法律的制定。
它不仅要求跨学科、跨领域的深度合作，还需预见并解决未来可能出现的种种未知挑战。
首先，技术层面的复杂性是一大难题。随着人工智能技术的飞速发展，机器人的能力边界不断拓展，如何确保这些技术在遵循法律框架的同时，不被滥用或误用，需要极高的技术预见性和控制能力。
比如，对于自主学习型机器人，如何界定其学习内容的合法性与道德性，防止其从网络上汲取不良信息或形成错误价值观，就是一个技术上的巨大挑战。
其次，法律与伦理的界限模糊也是一大障碍。
伤害人类的定义在不同文化、不同情境下可能有着截然不同的解读。如何在尊重多元文化的基础上，设定一个普遍适用的标准，既保护人类免受机器人伤害，又不过度限制机器人的功能与发展，是制定过程中必须面对的伦理困境。
此外，机器人是否应享有某种形式的权利与责任，也是争论的焦点之一，这直接关联到机器人的法律地位问题。
再者，社会接受度与公众认知的差异也是不可忽视的因素。公众对于机器人的期望和恐惧各不相同，如何在保障公众安全的同时，教育公众理解并接受机器人的存在与作用，减少不必要的恐慌和误解，是我们在制定这套“机器人法律”时必须考虑的社会问题。
最后，国际间的协调与合作也是一大挑战。在全球化的今天，机器人的研发与应用已不再是单一国家的事务。
如何促进各国在机器人法律与伦理标准上的共识，建立国际间的监管合作机制，防止因标准不一而导致的法律冲突和技术壁垒，是制定全球统一机器人“宪法”的关键。
因此，制定这套机器人领域的宪法，不仅需要法学、伦理学、计算机科学、社会学等多领域专家的智慧碰撞，还需要政府、企业、科研机构及公众等多方面的广泛参与和持续对话。