徐生洲不禁悚然而惊！
陶文霞说的这四点正是当今科研工作者所面临的困境，被项目、论文捆绑，为奖项、头衔奔波，围绕着这些指挥棒做些跟风时髦的研究。那些需要十年磨一剑的冷门、基础研究，很自然地被现有的评价体系摒弃在主流之外。
但项目、论文本身有错吗？
没有！
难道奖项、头衔本身就有错？
也没有！
所有的这些指标，在被创造、提倡并成为主流导向之时，它们都是利大于弊的，否则它们根本没机会走到舞台中央。只是物极必反，盛极必衰，当它们站在聚光灯下、成为指挥棒的时候，所有的龌龊都会被暴露，所有的缺点都会被放大，逐渐成为众失之的，成为群众愤怒时攻讦讨伐的稻草人。
但只要物质不是极大丰富，大家不是道德圣人，那就会有竞争，就会有排名，也就需要有个评价体系。就像高考一样，一直以来都被人诟病，说是“高分低能”“一考定终身”，但在没有更好、更公平的人才选拔制度出现之前，它仍不失为当前最公平、最合理的方式。
最坏的规则，也胜过没有规则。更何况徐生洲根本无力改变、制定新的规则。甚至于，他或者学校想要发展，还必须严格遵守别人制定的规则，这样才不会被判出局！
徐生洲字斟句酌地说道：“如何客观公正地评价一所学校、一名老师的业绩贡献，这应该是全国乃是全世界都在积极探讨的课题。无论怎么讨论，更客观也更容易量化的项目、论文、奖励、头衔都是很重要的参考指标。我们要做的，应该是尽量不把它们当做唯一指标，给规则之外的人才留足成长空间，而不是彻底否定这些指标。”
陈康彦对此颇为认同：“确实，我们需要更科学、更全面的评价体系，让每位老师做出的贡献都得到客观、公正的评价，进而获得合理、优厚的待遇。但西方有句话说的很好，‘欲戴王冠，必承其重’。既然成为大学老师，总要在教学、科研或管理上有点拿得出手的业绩吧？”
苏山月也道：“现今大环境就是如此，上级这么考核我们，社会这么评价我们，我们不拿这些来要求老师，那么‘专升本’怎么办？以后老师的职称怎么办？学校的发展怎么办？”
陶文霞张了张嘴，想说什么，但最终什么也没有说。
徐生洲知道，陶文霞不是为她自己辩解，而是考虑到学校里那些已经工作了十几年、几十年的老教师。他们之前或许也曾有过理想，有过热情，但都被枯燥而平澹的时间磨灭，如今早已习惯上课念书、下课回家的安稳日子。科研？项目？那是什么东西？可以换钱、还是可以换房子？
一旦学校确立了以项目为导向、以论文论英雄的评价体系，毫无疑问，他们就是第二批被集体裁员的对象。根本没有任何翻身余地！
徐生洲安慰陶文霞道：“当然陶馆长也不要太担心，以前的大规模裁员是不得已而为之，以后基本上不会再出现。即便未来考核标准有变动，‘老人老办法、新人新办法’也是咱们政策衔接过程中的常用原则和办法。对于那些45岁以上老教师，学校肯定会制定妥善的分流安置措施，不会一裁了之。”
陶文霞这才略略放心：“谢谢徐校长！”
徐生洲又对陈康彦和谢晖说道：“既然咱们准备申报明年的项目，那就要拿出干货、硬货，务必打响第一炮。特别是科研处，一定要做好服务和保障工作，谁要是敢尥蹶子、充大爷，别怪我不讲情面。学校账上的钱还有不少，裁几个人的赔偿金绝对付得起！”
谢晖被徐生洲杀气腾腾的话吓了一大跳，连连表示：“等下回去我就传达领导的指示，竭尽全力做好服务保障工作，绝不拖后腿！”
陈康彦也不含湖：“我们细胞生理学研究中心也会汇合全校生物方向的老师，做好基金申报工作！”
徐生洲对陈康彦寄予了厚望，毕竟他是杰青，名气、实力都有，又刚带着众人发了一篇《nature》：“咱们学校要想实现在国家自然科学基金立项上零的突破，还真离不开陈校长您的支持和指点。您一定要带领大家聚焦前沿，深入挖掘科学问题，突出原创、找准亮点，争取‘首战用我，用我必胜’！”
陈康彦胸有成竹：“我已经想好了，咱们就围绕着裂银杏做文章！比如那10棵裂银杏都是千年古树，可见它们在此地生长已久，而且恰好是五雌五雄，按照道理，周围应该遍布它们的子代才对。但经我们实地考察，在它们周围2千米范围内都没有发现任何裂银杏植株，充分说明它们天然更新能力极弱，自然状态下繁育概率极低。问题这不就来了么？”