另外，【怪物猎人：世界】还很时髦的增加了每日奖励、活动奖励、每周任务等等，通过这些流行的“网游化”设计手段给轻度玩家提供了保底。
在老猎人们没日没夜地刷了一个月开始抱怨“不够刷啊”的同时，怪物猎人的全球销量偷偷突破了1300万份，充分说明他们的设计对新猎人是足够的。
另外一个有趣的地方是MHW保持了以单机体验为主、联网体验为辅的设计手法。这也和传统的、以单机为主的开放世界游戏并不一致，反而像是网络游戏和单机游戏之间一个全新的平衡点——这两年选择这个“新平衡点”的游戏逐渐多起来了。
它不是单机游戏那种简单直白的“我做了内容，你给我钱”，也不是免费网络游戏那种“我不要钱，但你得给我钱我才卖给你物品”。
事实上【怪物猎人：世界】反而有点像……“我做了内容，我也给你做了联机，您看着多少给点？多给点也行！”。
或者说，“网络化的单机游戏”。
故而，即便在后期内容量、怪物设计、演出和故事方面有这么多的不足，和传统印象中的“开放世界游戏”又有如此之多的差别，怪物猎人却用销量证明了用户对他们“开放世界”路线的认可。
全球1300万的销量远远超过了任何一代掌机怪物猎人，足以和那些最畅销的开放世界游戏媲美。你也可以这么说：虽然MHW有这么多不符合“传统开放世界定义”的设计，但它肯定满足了大多数开放世界玩家的需求。
这样的成功，让正好处在“开放世界”边界上的MHW成了个极好的例子——到底它里面哪些设计符合了“开放世界”的需求？
为什么有这么多玩家认同它是个开放世界动作游戏，又为什么有这么多玩家觉得它并不那么开放世界呢？我们到底应该怎么来评价“开放世界”这个新兴概念所代表的具体用户需求？什么样的开放世界是好的，什么样的开放世界又是不好的呢？
这就要回到第三个境界了，看山还是山：
这也是今天沈子旭想要给所有游戏制作人带来的新观念：开放世界的地图和自由度只是外表，而玩法的多样性才是开放世界的灵魂。
【怪物猎人：世界】到底是不是开放世界？它有这么多不符合开放世界惯例的设计，可为什么很多玩家仍然认同它是一个成功的开放世界游戏呢？
我们需要回到开放世界的本源去思考这个问题。从根本上来说，开放世界是为了解决一个核心问题：当技术进步让我们能在游戏里做出庞大的世界时，游戏的玩法应该产生什么样的变化？
其实从三个着名的、公认属于开放世界游戏设计例子，就能分析出这个需求。
刺客信条为代表的“育碧系”开放世界饱受调侃，可以作为开放世界游戏中比较差的例子。
GTA5混合了单人和多人，在开放世界游戏中如同中流砥柱一般，但在游戏设计方面并没有特别大的突破，是个标准的“好开放世界”。
任天堂的旷野之息博得满堂喝彩，横扫了所有奖项，哪怕最苛刻的玩家都会承认它代表开放世界的最高成就，自然是“优秀设计”的代表。