“未成年人，女性，新兴的计算机技术，网络入侵，纵火，17人死亡，上百伤患。”
偌大的9号法庭一片安静，只有布鲁克林的声音在上方回荡。
“本案任何一个关键词都代表着麻烦。这些代表麻烦的词汇汇聚在一起，很轻易令人意识到它的敏感性与复杂性。
各种各样不同的意见以及由本案引发的犯罪诉讼等等。
自然，身为一名法官，我的任务是依照宪法的原则来解决这个问题而不是情感或者偏见。我真诚地这样去做，去履行身为一名法官的责任与职责。
正因为如此，在仔细思考过后，我决定从最朴素的公平公正入手——每一位走进法院的人都应该能看见，代表正义的女神蒙上了双眼。祂教会我们，应该用心灵而不是眼睛去观察，唯有如此，才能践行公平。
当我蒙上眼睛时，案情就变得简单了。
这是一起通过计算机技术引发公寓楼火灾，造成人员伤亡的案件。案中主导火灾的嫌疑人系在明知自己的做法会引发火灾，造成人员伤亡的后果后，故意引发。
现在我们只剩下一个疑虑——未成年人。”
布鲁克林环顾四周，吉尔森夫妇伤心欲绝，艾玛·吉尔森也失去了光彩，变得灰蒙蒙的。
多娜跟伍德认真聆听着——身为法律从业者，他们都很清楚本案将引发什么样的后果。
未成年人被宣判死刑！
这意味着从此以后，法律对未成年人的过度保护将得到遏制，以前案涉未成年人的判决有可能被上诉，甚至推翻。
这意味着从法律层面上，未成年人将被视为约等于成年人。
这些都将引发一场司法界的海啸！
同样明白这个道理的还有旁听席上的记者们。
他们眼神闪亮，不少人甚至干脆直接掏出手机，将布鲁克林的讲话直播给电视台里的同事。
“有关年龄的争议一直存在，联邦的制度从来不是完美的，如果我们已经完美无缺，我们也没必要继续努力去完善它，因为它已经是完美的。”
“很遗憾，在当下的司法环境中，受各种因素的影响，为了能够靠近公平哪怕0.1英寸，我们也只能以资料为主。”
“因为现实的实际情况有太多影响因素，现实有太多的可能，现实不是阿瑟·柯南·道尔的小说，我们也不是福尔摩斯，现实中许多真相往往不会大白于天下。”
“本案中有关艾玛·吉尔森年龄争议，法庭充分听取了双方的意见，最终裁定，以警方现有资料库资料所载为准。
即被告方当事人艾玛·吉尔森的年龄，以22岁为准。”
“在确定艾玛·吉尔森的年龄后，最后一个困难也被解决了。”
“本案再次变回最初的样子——蓄意纵火导致火灾发生，造成17人死亡，上百伤患的恶性事件。
类似的案件拥有至少一百份判例可以遵循。
因此，在综合考虑后，我做出的死刑裁定。”
死刑与最初告知被告的最短25年最高无期并不相符，但布鲁克林已经在上面的讲话中给出缘由——本案争议的焦点之一，年龄。
如果严格追究的话，被告方也有那么百万乃至千万分之一的可能争取到裁决无效。
当然，现场并没有人把心思放在这上面。
布鲁克林的话已经讲完了，这代表着艾玛案正是落下帷幕，剩下的就是走程序，收押，死刑申请，等待批复，执行死刑。
但本案所引发的影响才刚刚开始。
与本案所代表的意义相比，之前的舆论争论都只是小儿科。
官方资料与本身实际情况有所差异该如何裁定？
未成年人犯罪到底该遵循什么样的判罚原则？
仅仅这两个争议点，便足够引发一场讨论了。
这两个问题是众多困扰法官们的难题之一，长久以来，因被告未成年，因官方资料库内容与现实情况不符导致的具有争议的案件不要太多。
乃至有时所有人都知道被告有罪，但就因为一个未成年人的身份，因为资料与现实不符而无法界定身份，起诉书最终被驳回，嫌疑人逍遥法外，甚至当着受害人或受害人家属的面尽情嘲讽。
一旦本案卷宗复核通过，以后类似的案件都将有迹可循。